Estudos de Validação do Aço Leve
Este artigo resume os estudos de validação dos cálculos de painéis, montantes, vigas e pilares em aço leve. A validação foi conduzida em camadas: as propriedades de seção foram comparadas com o catálogo do fabricante, as grandezas de torção com a solução fechada e com uma aplicação independente, a cadeia de resistência com as equações da norma e com cálculo manual, e a derivação das solicitações com cálculo manual; todo o fluxo, da configuração ao relatório, foi executado de ponta a ponta em projetos de exemplo. Para as relações, consulte o artigo Fundamentos Teóricos do Projeto em Aço Leve.
1. Propriedades de seção: 527 perfis × catálogo
Para cada perfil da biblioteca de perfis predefinidos de aço leve, as propriedades brutas calculadas com o modelo de linha de centro com cantos vivos foram comparadas com o catálogo (modelo / catálogo − 1):
| Família (quantidade) | A | Ix | Iy |
|---|---|---|---|
| C (89) | +1,4% … +5,5% | +1,9% … +5,3% | +3,2% … +6,6% |
| Z (90) | +1,4% … +6,6% | +1,9% … +6,4% | +3,4% … +8,3% |
| U (88) | +0,8% … +2,5% | +1,2% … +2,8% | +0,1% … +1,2% |
| Sigma (90) | +1,7% … +6,0% | +2,0% … +4,6% | +3,8% … +8,5% |
| C+ (87) | +2,4% … +6,4% | +2,5% … +4,5% | +3,3% … +6,4% |
| Sigma+ (83) | +2,7% … +5,9% | +2,6% … +3,9% | +4,0% … +7,2% |
Os desvios são uniformes e decorrem da hipótese de cantos vivos do modelo (com cantos arredondados, o desvio de área cai para cerca de 1% em média). Como no projeto A, Ix e Iy brutos são tomados diretamente dos valores do catálogo, o desvio não se reflete no projeto; a posição do centro de gravidade coincide com o catálogo dentro de 0,4 mm.
2. Grandezas de torção
| Ensaio | Resultado |
|---|---|
| Solução fechada — seção U simples (b = 50, h = 100, t = 2 mm) | Distância do centro de cisalhamento e constante de empenamento idênticas à solução numérica |
| Aplicação independente × programa, 90 perfis Sigma | Maior diferença relativa em J, Cw e centro de cisalhamento < 3·10⁻⁵ |
3. Método geral da flambagem distorcional
O método geral (HCBTİE 4.10.3.3) foi validado por três caminhos independentes: um cálculo independente reescrito a partir das páginas da norma, dois resolvedores de faixas finitas distintos e revisão de código. O cálculo independente reproduziu, em seis seções, a tensão crítica e o meio comprimento de onda crítico com precisão melhor que um milésimo:
| Seção | Fcrd compressão, programa / independente (MPa) | Fcrd flexão, programa / independente (MPa) |
|---|---|---|
| S200-50x67x16x2 | 183,0 / 183,0 | 377,4 / 377,4 |
| C200x80x16x2 | 169,2 / 169,2 | 300,0 / 300,0 |
| Z200x60x15x2 | 175,6 / 175,6 | 411,7 / 411,7 |
| Z400x100x21x2 | 55,2 / 55,2 | 164,6 / 164,6 |
| C+200-89x25x15x4 | 606,5 / 606,5 | 922,4 / 922,4 |
| S+200-55x95x25x15x4 | 574,7 / 574,7 | 850,0 / 850,0 |
Nos casos com modo distorcional nítido, o método geral concorda com a solução por faixas finitas na faixa de −7% … +0% na compressão e +4% … +14% (conservador) na flexão. Nas seções Sigma, como o método considera a alma plana, é nitidamente conservador; nas seções C+, como na compressão fica um pouco acima do valor das faixas finitas, a opção de faixas finitas foi tornada padrão para essas seções.
4. Resolvedor de faixas finitas
O resolvedor de faixas finitas do programa foi primeiro ensaiado, com matrizes de faixa única, contra um resolvedor de referência independente (diferença relativa ≤ 2·10⁻¹⁰); em seguida, as tensões críticas foram comparadas com a mesma malha (placa plana, cantoneira, seções C, Sigma, Z e C+; resultados idênticos). Em todos os 439 perfis com lip do catálogo (861 casos de compressão/flexão), a maior diferença entre as tensões críticas dos dois resolvedores foi de 9·10⁻⁵, e a média, de 8·10⁻⁶. Quando a malha é refinada ao dobro, os resultados mudam no máximo 0,3%.
5. Viga e pilar (seção atribuída ao elemento)
Em um projeto de teste, atribuiu-se à viga e ao pilar SIGMA S200-50x67x16x2, com material S235. Os valores do programa foram comparados com um cálculo independente e com cálculo manual:
| Grandeza | Cálculo manual / independente | Programa (YDKT) | Resultado |
|---|---|---|---|
| Resistência à flexão da viga Md (Lb = L = 6,0 m, Cb = 1,579; flambagem lateral com torção determinante) | 3,222 kNm | 3,2225 kNm | Idêntico |
| Resistência ao cisalhamento da viga Vd | 32,39 kN | 32,39 kN | Idêntico |
| Pilar Pd / Md,x / Md,y (KL = 3,0 m) | 54,83 kN / 6,587 kNm / 1,578 kNm | 54,83 / 6,587 / 1,578 | Idêntico |
Na resistência à flexão da viga, o comprimento sem contenção lateral é o comprimento do elemento (Lb = L = 6,0 m) e o Cb é calculado a partir do diagrama de momentos da combinação determinante 1,6G+Q: Mmáx = 0,176 (extremidade), MA = 0,044, MB = 0,134, MC = 0,094 kNm → Cb = 12,5·0,176 / (2,5·0,176 + 3·0,044 + 4·0,134 + 3·0,094) = 1,583 (programa 1,579; a diferença vem do arredondamento dos momentos mostrados). Pey = π²·206010·325600/6000² = 18 390 N, Pez = 40 886 N, io = 82,68 mm → Mcre = 1,579·82,68·√(18 390·40 886) = 3,580·10⁶ N·mm; Fcre = 83,1 MPa < 0,56Fy → Mne = 3,580 kNm; Md = 0,90·3,580 = 3,222 kNm.
Os valores GKT também coincidiram de forma idêntica com os respectivos coeficientes de segurança.
6. Modelo de solicitações e fluxo de ponta a ponta
- A derivação das solicitações axiais dos montantes intermediário e de extremidade a partir dos esforços internos do painel, do momento de vento nas paredes externas e das razões de efeitos combinados foi comparada com cálculo manual para YDKT e GKT e coincidiu de forma idêntica com os valores do relatório.
- As regras do enrijecedor de borda (HCBTİE 4.9.3) e da seção Z foram validadas com cálculo manual.
- A ancoragem do painel, a parcela da chapa de gesso, o cálculo da carga sísmica com T = 0,2 s, a proporcionalidade das rigidezes dos painéis à capacidade e o projeto das fundações com D foram verificados separadamente em projetos de exemplo em aço leve de um e de três pavimentos.
- Nos projetos de exemplo, a cadeia configuração → análise → relatório → PDF funcionou sem erros em execuções automáticas; as configurações foram salvas tanto em formato de texto quanto em formato binário de projeto e relidas de forma idêntica.
7. Verificações da viga de piso
Esmagamento da alma. O cálculo foi comparado com uma aplicação independente em 13 casos (seções C, U e C+; apoio de extremidade e intermediário; força única e duas forças opostas; ss/t ≤ 60 e > 60; casos fora do escopo: Sigma, r/t > 6 e hw/t > 200). Em todos os 13 casos, os valores e os códigos de situação são idênticos (diferença < 10⁻⁶). Comparação com uma tabela de cálculo manual para seção C dupla (H = 200 mm, t = 4,95 mm, r = 6 mm, fyb = 350 MPa, ss = 100 mm):
| Caso | Cálculo manual | StatiCAD |
|---|---|---|
| Apoio de extremidade, mesa enrijecida | 68,894 kN | 68,894 kN |
| Apoio de extremidade, mesa não enrijecida, ss/t ≤ 60 | 46,198 kN | 46,198 kN |
| Apoio intermediário, ss/t ≤ 60 | 118,551 kN | 118,551 kN |
| Apoio intermediário, ss/t > 60 (ss = 400 mm) | 170,220 kN (cálculo independente) | 170,220 kN |
Fluxo de ponta a ponta. Testado com vigas de piso U100x53x1,5 de 4 m de vão (YDKT):
- Com apoio por assentamento e ss = 40 mm, no esmagamento da alma P = 8,65 kN, Pd = 3,056 kN (igual ao cálculo independente; razão 2,83).
- Com a declaração de carga por cima no apoio, pela expressão de duas forças opostas, Pd = 3,43 kN (cálculo manual 3,426 kN).
- Com espaçamento de contenção da mesa inferior de 1250,5 mm, Md− = 1,332 kNm; com a mesa superior ligada ao revestimento e a declaração de enrijecedor, Md+ = Mdlo = 1,370 kNm.
- A flecha somente da carga variável δQ = 5,09 cm > L/250 = 1,60 cm e a condição de vibração (L/d = 40, fn = 3,0 Hz) foram detectadas; a declaração de travamento removeu o aviso de vibração.
- As entradas foram salvas em formato de texto e em formato binário de projeto e relidas de forma idêntica; nos relatórios em turco e em inglês, foram verificadas as linhas de esmagamento da alma, de enrijecedor e de vibração e os valores com sinal.
8. Produção da laje e articulações das vigas
Modelo: vão de 4 × 4 m, 4 pilares nos cantos, vigas de aço leve nas bordas; laje t = 2 cm, G = 175 kg/m², Q = 200 kg/m². Com perfil C200x80x16x2, espaçamento de 400 mm e definição de laje em aço leve na direção X, foram produzidas 9 vigas de piso (ambas as extremidades articuladas, mesa superior contida) e 10 faixas de 40 cm.
| Solução | M+ da viga (1,4G + 1,6Q) |
|---|---|
| Transferência clássica, lajes não incluídas na rigidez | 4,896 kNm em todas as 9 vigas, V = 4,90 kN (independente da rigidez das vigas de borda). Carga distribuída Q w = 0,7455 kN/m; cálculo manual 200 kg/m² × 0,38 m = 0,7456 kN/m |
| Transferência por casca, vigas de borda rígidas (S350) | 3,82 (adjacente à borda) … 5,12 kNm (central); a distribuição de carga pelo revestimento é pequena |
| Transferência por casca, vigas de borda flexíveis (U100) | 17,9 (próxima ao pilar) / 0,9 kNm (central); flecha da viga de borda 17 cm → aviso da análise |
O momento de extremidade das vigas de piso é zero (as articulações são aplicadas na solução de elementos finitos). Também foram verificadas a regeneração (7 vigas / 8 faixas com espaçamento de 500 mm; direção Y; revestimento de compensado; declaração de travamento), o retorno da laje original ao remover a definição e a preservação das definições e da família faixa–viga no arquivo do projeto.
9. Diafragma da laje
Modelo: 3 pavimentos, 10 × 6 m, 6 painéis de aço leve por pavimento; DX = 2,0, DY = 3,0, método da carga sísmica equivalente. Laje em aço leve em três níveis, com perfil C200x80x16x2, espaçamento de 600 mm, direção Y, revestimento de OSB e travamento (17 faixas, 16 vigas).
| Grandeza | StatiCAD | Cálculo manual / verificação cruzada |
|---|---|---|
| Força líquida do nível 1, Fx (com D) | 123,63 kN | D·F1 = 2,0 × 6,301 t = 123,6 kN |
| Nível 1, força F da linha y = 0 (combinação “−X1 − 0,3Y2”) | 183,36 kN | 2,0 × 8,234 + 0,3 × 3,0 × 2,459 = 18,68 t = 183,3 kN |
| Mesma linha: B, v, φvn, razão | 10,00 m; 18,34 kN/m; 6,12 kN/m; 3,00 | Laje 0–1000 cm; 0,6 × 10,2 (padrão OSB) |
| Nível 1, força F da linha x = 0 (combinação “−0,3X1 − Y2”) | 148,39 kN | 0,3 × 2,0 × 3,301 + 3,0 × 4,380 = 15,12 t = 148,3 kN |
| Ligação laje → painel: Ps, n, n·Ps | 4,666 kN; 33; 153,97 kN | t1 = t2 = 2,0 mm, dv = 4,8 mm, Fu1 = 360, Fu2 = 420 MPa: Pns = min(10931; 9331; 10886) N → 0,5 × 9331 = 4,666 kN; 9,94 m / 0,3 m → 33 |
| Força de banzo do nível 1, Tx / Ty | 9,272 / 34,117 kN | 123,63 × 6/(8 × 10); 163,76 × 10/(8 × 6) |
| Coletor (y = 0, paredes cobrem a linha) | 5,50 kN (razão 0,035) | Espera-se N ≈ 0 |
Para o coletor e a abertura, no mesmo modelo a parede do pavimento térreo foi reduzida para 2 m e foi deixada uma abertura de 2 × 2 m no meio da laje do nível 1:
| Grandeza | StatiCAD | Cálculo manual / verificação cruzada |
|---|---|---|
| Força do coletor |N|máx da linha y = 0 (ℓ = 2 m, F = 311,30 kN, B = 10 m) | 249,04 kN (razão 1,57, aviso) | F·(1 − ℓ/B) = 311,30 × (1 − 2/10) = 249,04 kN |
| Relação de abertura | 0,067; aviso em diafragma rígido | 4 / 60 m² = 6,7% > 3% |
| Parcela da família de laje de 10 × 2 m e força de banzo Tx | 66,93 kN; 1,673 kN | 187,41 × 20/56 = 66,93; 66,93 × 2/(8 × 10) = 1,673 |
Neste modelo, com todos os níveis em aço leve, não foram geradas as linhas de diafragma de concreto armado (TBDY 7.11); foram geradas as linhas da TBDY 10.5 e os avisos de linha e de ligação. Devido às cargas de pavimento pesadas do modelo e a DY = 3, as razões ficam entre 1,2 e 6; o modelo tem finalidade de verificação.
10. Excentricidade do eixo da viga e força axial composta
Modelo: o edifício do artigo Exemplo Resolvido: Edifício de Dois Pavimentos em Aço Leve (vigas de piso de 5 m CC C200x80x16x2, espaçamento de 390 mm; vergas CC C200x80x22x4, articuladas). O mesmo modelo foi resolvido com o offset ativado (nós intermediários no diafragma ou “Kiriş ara düğümlerini rijit diyaframa bağlama” (ligar os nós intermediários da viga ao diafragma rígido) ativado) e com os offsets desativados.
| Grandeza | StatiCAD | Cálculo manual / verificação cruzada |
|---|---|---|
| ck (e2 = 0 − 20/2 cm) | — | 7,51 × (−10) / (471,9 + 7,51 × 100) = −0,06141 cm⁻¹ |
| Força axial do segmento de elementos finitos, nós intermediários no diafragma (segmento 1 / 5) | G: −1,2218 / −6,4586 kN; Q: −2,5366 / −13,4088 kN | ck·M̄3: −1,2219 / −6,4587; −2,5369 / −13,4091 kN (diferença ≤ 0,01%) |
| Força axial de elementos finitos, cadeia única | G: −4,3638 kN (constante em 10 segmentos) | ck·(2/3)·Mmáx = −6,141 × 0,6667 × 1,0659 = −4,364 kN |
| Força axial de cálculo da viga de piso e P/Pd + M/Md | 0,197 kN; 0,564 (com os offsets desativados, 0; 0,558) | Deduz-se o valor de pico de 29,20 kN de 1,2G + 1,6Q; resíduo da regra do trapézio 1,2 × 0,0435 + 1,6 × 0,0903 = 0,197 kN (0,67%) |
| Força axial de cálculo das vergas | 0,23 / 0,07 kN | Com os offsets desativados, 0 |
| Diferença entre as soluções com offset ativado e desativado (74 vigas) | Razão ≤ 0,007; M ≤ 0,12 kNm; flecha ≤ 0,0005 cm | A diferença de momento remanescente é o efeito real do offset na rigidez |
A mesma dedução também é aplicada às vigas de aço pesado; para sua validação, veja o artigo Estudos de Verificação de Estruturas de Aço.
11. Guias inferior e superior do painel e contraventamentos
Modelos: o edifício do artigo Exemplo Resolvido: Edifício de Dois Pavimentos em Aço Leve (2 pavimentos, 24 painéis, OSB nas duas faces, montantes C100x50x15x1,2, ancoragem de cisalhamento M12, n = 4), uma variante desse edifício com a parede WZ01 sem revestimento, a variante com coletor da Seção 9 (parede do pavimento térreo de 2 m) e um modelo de regressão.
| Grandeza | StatiCAD | Cálculo manual / verificação cruzada |
|---|---|---|
| Guia inferior de WZ01 (U100x52x1,2 automático): v, a, N | 11,746 kN/m; 537,5 mm; 3,157 kN | v = 25,253/2,15; a = 2150/4; N = 11,746 × 268,75/1000 = 3,157 kN |
| Furo, área líquida e Td | 14 mm; 221,2 mm²; 69,68 kN | M12 → 12 + 2 (Tabela 8.1); 238 − 14 × 1,2; min(0,90 × 350 × 238; 0,75 × 420 × 221,2) = min(74,97; 69,68) |
| Pd (MLE; Lx = 537,5, Ly = Lz = 600 mm) | 26,51 kN | Cálculo aproximado da largura efetiva (mesa k = 0,43, alma k = 4, Fn ≈ 284 MPa, Ae ≈ 118 mm²): 0,85 × 33,4 ≈ 28 kN (dentro de 7%) |
| Força interna do painel na guia superior e coletor (linha y = 0) | scon = 150 mm; Npan = 0,881 kN; N = 7,779 kN; razão 0,292 | 11,746 × 0,075; força da linha do diafragma 6,898 + 0,881; 7,779/min(73,16; 26,60) |
| Guia superior dupla U100x53x1,5, e1 = 150 mm | Td 183,83 kN; Pd 80,45 kN; Npan 1,762 kN | 2 × min(0,9 × 350 × 299; 0,75 × 420 × (299 − 4,8 × 1,5)) = 2 × 91,92; 2 × 40,22; 11,746 × max(75; 150) |
| Contraventamento, WZ01 com revestimento (1 linha; t = 1, d = 4,17, n = 2, b = 40 mm) | F 0,473 kN; Ps 2,364 kN; n·Ps 4,729 kN (razão 0,10); fita 11,29 kN | 0,02 × 23,665 (sem acumulação); Pns = 4729 N (t2/t1 = 1,2, Pns2 determinante) × 0,5; min(0,9 × 350 × 40; 0,75 × 420 × 35,83) |
| Detalhes do contraventamento da HCBTİE 6 | WZ02: avisos (b), (c), (d) e (f); WZ03: informação sobre detalhe não informado; revestimento horizontal no pavimento 2: erro da TBDY 10.3.1.4 | Orelha 20 < 6d = 21 mm; distância à borda 5 < 1,5d = 5,25 mm; t = 0,7 < 0,8 mm; parafuso único e d = 3,5 mm < No.8; em WZ03 não foram informados t e d |
| WZ01 sem revestimento, 0 / 1 / 2 linhas de contraventamento | Pd do montante 13,59 / 36,19 / 43,56 kN; razão do montante de extremidade 1,58 / 0,60 / 0,49 | Ly = Lz = 2600 / 1300 / 867 mm; F = 0,02 × (3 × 10,226 + 21,517) = 1,044 kN (acumulada) |
| Variante com coletor, linha y = 0 do nível 1 (WZ01, U200x91x2 automático) | N = 272,24 kN; razão 3,39 (Pd = 80,31 kN determinante); com guia dupla 1,70 | 249,04 (Seção 9, força do coletor da linha) + 23,20; a linha do coletor da viga de piso (1,568) não muda |
| Compatibilidade da alma (variante com coletor, pavimento 2: guia U100 / montante Sigma 200) | Informações sobre a diferença de altura da alma e de espessura da chapa | |100 − 200| > 10 mm; t da guia < t do montante |
- Cálculo independente: Os resultados do programa foram reconstruídos por um cálculo independente em 24 paredes (perfil automático, v, a, N, furo, Td, scon, Npan, coletor, força do contraventamento, Ps, resistência da fita, área necessária e verificações de detalhe; a resistência à compressão pelo MLE foi tomada do programa). A maior diferença relativa é 2,3·10⁻³ (arredondamento).
- Transferência da espessura da guia: Ao selecionar a guia inferior U100x52x1,2 nas paredes W111/W112 do pavimento 2 (t do montante = 1,5 mm, ligação de pavimento do tipo parafuso), a ligação é calculada com t1 = 1,2 mm: 0,5 × 2,7 × 1,2 × 5,5 × 420 = 3,742 kN; a razão de cisalhamento passa de 0,456 para 0,487 e, em W112, a ancoragem necessária sobe de 14 para 15. Ao selecionar a guia superior U100x53x1,5 no pavimento 1, o parafuso laje–guia superior é calculado com t2 = 1,5 mm: 0,5 × 4,2 × √(1,5³ × 4,8) × 420 = 3,55 kN (Pns1 determinante; antes da seleção, 2,54 kN); a razão de WZ01 cai de 0,710 para 0,508.
- Aviso h/d > 50: Na variante com a altura do pavimento 1 de 540 cm (h/d = 52), o aviso é emitido somente nas duas paredes sem contraventamento definido (WZ04, WZ05); nas demais paredes, com 1 linha de contraventamento, não é emitido.
- Regressão: Com os dados de guias e contraventamentos vazios, nos três modelos os resultados de montantes, ancoragens, diafragma, vigas e sismo são idênticos aos do cálculo anterior; a lista de verificação do projeto e os avisos da análise não mudam, exceto pelas novas linhas de guias e contraventamentos. Em montantes com revestimento, o contraventamento não altera o resultado do montante.
- Arquivo e relatório: Os dados são salvos com o arquivo do projeto; ao reabri-lo, todos os campos de guias e contraventamentos das 24 paredes são preservados, e os arquivos salvos antes deste recurso abrem com os dados vazios. Nos relatórios em turco e em inglês, são geradas as linhas ALT / ÜST BAŞLIK e KUŞAK (guia inferior / superior e contraventamento).
12. Painel sem revestimento, configurações salvas com o projeto e compressão no diafragma
Modelo: o edifício do artigo Exemplo Resolvido: Edifício de Dois Pavimentos em Aço Leve (2 pavimentos, 24 painéis, laje em aço leve em dois níveis; viga de piso C200x80x16x2, material S235, maior espaçamento entre vigas de 390 mm) e três modelos de regressão. Nos cenários sem revestimento, removeu-se a marcação de revestimento das duas faces dos painéis em questão.
| Caso | StatiCAD | Esperado / cálculo manual |
|---|---|---|
| Projeto salvo com “Rigidez Clássica” e offset desativado, aberto após a inversão das configurações do programa | As seleções vieram do arquivo (nos dois formatos de arquivo de projeto) | As seleções são salvas com o projeto |
| Projeto antigo sem essa informação; projeto novo | “Capacidade”, offset ativado | Padrão |
| Distribuição por elementos finitos, “Capacidade”: WZ04 e WZ05 sem revestimento no pavimento 1 | Linha informativa para os dois painéis; cortante do painel abaixo de um milésimo, desprezado; razão do montante intermediário (com revestimento → sem revestimento) 1,37 → 2,45 em WZ04 e 1,33 → 2,34 em WZ05; os demais painéis recebem mais cortante (por exemplo, montante de extremidade de WZ01 1,85 → 2,31) | Vn = 0; coeficiente de rigidez 0,001; comprimento de flambagem sem revestimento |
| Mesmo caso, “Rigidez Clássica” | WZ04 V = 4,840 kN (4,4%), WZ05 V = 26,123 kN (23,6%): erro e linha na lista de verificação | O cortante do painel excede um milésimo |
| Distribuição por elementos finitos, os 12 painéis do pavimento 1 sem revestimento | Erro nos 12 painéis; erro de pavimento–direção nas direções X e Y | Não há painel com capacidade ao cisalhamento |
| Distribuição clássica do cortante, WZ04 e WZ05 sem revestimento | Os dois painéis não recebem cortante; solicitação da ancoragem de tração 0; linha informativa | Distribuição proporcional à capacidade (TBDY 10.2.6.1) |
| Distribuição clássica do cortante, os 12 painéis do pavimento 1 sem revestimento | Cortantes dos painéis |V2| = 1,10 / 2,12 / 1,02 / 0,65 / 2,25 / 1,12 t (no modelo com revestimento, 1,12 / 2,14 / 1,02 / 0,67 / 2,25 / 1,13 t); erro de pavimento–direção em X e Y, linha na lista de verificação; erro nos 12 painéis | O cortante do pavimento é distribuído com a hipótese de revestimento nas duas faces; capacidade 0 |
| Coletor, linha x = 500 cm do nível 1 | N = 20,860 kN; Td = 158,836 kN; Pd = 94,552 kN (Lb = 390 mm); razão 0,221 (somente com a tração, 0,131); emenda com 5 parafusos (Ps = 4,666 kN) | Td = min(0,9 × 235 × 751; 0,75 × 360 × (751 − 2 × 4,8 × 2)) = 158,837 kN; Ps = 0,5 × min(4,2 × √(2³ × 4,8) × 360; 2,7 × 2 × 4,8 × 360) = 4,666 kN; ⌈20,860/4,666⌉ = 5; 20,860/94,552 = 0,221 |
| As 10 linhas e as 4 famílias de lajes do mesmo modelo | Em todas, a compressão é determinante (Pd < Td); emenda com 2–6 parafusos | N/Pd e ⌈N/Ps⌉ idênticos em todas as linhas |
| Verificação aproximada de Pd (MLE) | 94,55 kN | Largura efetiva (alma k = 4, ρ ≈ 0,51; mesa com enrijecedor de borda k ≈ 2,5, ρ ≈ 0,90; Ae ≈ 500 mm², Fn ≈ Fy): 0,85 × 500 × 235 ≈ 100 kN (dentro de 5%) |
- Regressão: Nos quatro modelos que não contêm painéis sem revestimento (distribuição por elementos finitos) e na solução do edifício de exemplo com distribuição clássica do cortante, os resultados de montantes, ancoragens, diafragma, guias dos painéis, elementos finitos e parcela da chapa de gesso, bem como os avisos da análise e a lista de verificação do projeto, são idênticos aos do cálculo anterior; a única diferença é a expressão “ya da kaplamasız panel” (ou painel sem revestimento), acrescentada ao texto informativo do painel curto. A verificação à compressão alterou as razões do diafragma e os textos do relatório somente no modelo com laje em aço leve. A verificação de pavimento–direção não alterou o resultado em nenhuma das seis comparações com painéis com capacidade ao cisalhamento.
- Interface: Em Configurações Gerais do Projeto não há uma seleção separada de tipo de painel (chapa de gesso / outro); o tipo de revestimento é informado por face em Propriedades da Parede, e os cálculos usam essa entrada.
13. Avaliação geral
As propriedades brutas das seções são coerentes com o catálogo; as grandezas de torção foram validadas com a solução fechada e com a aplicação independente; a cadeia de resistência coincide com as equações da norma e com cálculo manual, e a derivação das solicitações coincide com cálculo manual. O módulo é adequado para uso dentro do escopo indicado (seções predefinidas C, Z, U, C+, Sigma e Sigma+).
É essencial que todos os resultados gerados pelo software sejam verificados pelo engenheiro responsável.